Han var en av oss

He Was One Us

Se på en film som mange elsker - uansett hvor dumt det kan virke - og du vil finne noe dypt.

-Roger Ebert

Disse tjue-odd ordene sier mer om hvorfor jeg elsker filmer, hvorfor jeg tror de er viktige enn noen dusin innlegg eller essays noensinne kunne. Det er den slags menneskelig logikk som Roger Ebert ble kjent for.

stor edderkoppdrøm betydning

Filmer, viste Ebert oss, er nesten aldri det de ser ut til å handle om. Fordi filmene vi elsker, de vi snakker om, de som blir viktige, delte opplevelser med mennesker nær oss, ikke bare er historier. De er refleksjoner av våre dypeste drømmer og frykt.

Mens jeg skriver dette, gjør sørgende seg gjennom regn om morgenen til Chicagos Holy Name Cathedral for å si farvel til forfatteren, essayisten og filmelskeren som etikettfilmkritikeren virker liten og utilstrekkelig for. Ebert døde 4. april i en alder av 70, hevdet av sykdom som fortærte ham stykke for stykke, men aldri slo eller erobret ham.

Han var ikke mindre enn en personlig helt av meg, og å lære meg å elske filmer var ikke engang halvparten av det.

For rundt 30 år siden, da han og hans medkritiker Gene Siskel begynte å få et publikum for sitt ukentlige TV-show, kjøpte vi alle våre første videospillere. (For barna er det et akronym for videokassettopptaker, den analoge forgjengeren til DVR, Netflix, iTunes, Vudu og Cloud). Plutselig var det videobutikker og et voksende bibliotek med filmer vi kunne se når vi valgte. I tillegg kan vi eie dem, samle dem, se så mange ganger vi vil. Så lite bemerkelsesverdig som det nå kan virke, den gang var det forbløffende.

Gjennom bøkene og andre skrifter hjalp han meg med å navigere over grensen som ble kjent som video - et halvt århundre med stor historiefortelling som plutselig var tilgjengelig for alle.

Selv nå, på en bokhylle i stuen min, under DVD-radene, er det et øremerket innbundet eksemplar av boken Awake in the Dark.

Jeg bodde og jobbet i Chicago mange år, betraktet det som hjemme, og var der i høyden av Siskel & Ebert-storhetstiden. Til tross for deres suksess og kjendis, forble de sanne Chicagoans. Og i tilfelle av Ebert, mistet han aldri de vanskelige film-geek-personaene i de tidlige dager.

Selv om de begge var aviser (Ebert for Sun-Times, Siskel for Tribune), var Siskel langt mer komfortabel på TV - trygg, direkte, selvsikker. Ebert var, etter eget innrømmelse, forferdelig på TV, i det minste i begynnelsen. Og han steg aldri opp (eller bøyde seg, avhengig av ditt perspektiv) til den glatte spenningen og fawning av Entertainment Tonight School of Celebrity Journalism som filmkommentar.

De to mennene ble sagt å ikke komme overens. Forholdet var komplekst, eller veldig rent, jeg er ikke sikker på hvilket. Selv når de så ut til å være syke av hverandre, var det noe skånsomt og kjærlig på den langsomme og bevisste måten Siskel ville si Rrrraw-gerr ...

I sin selvbiografi skrev Ebert Ingen andre kunne muligens forstå hvor meningsløst var hatet, og hvor dyp kjærligheten var.

Siskel døde av en hjernesvulst i 1999. Ebert fortsatte, selvfølgelig, å skrive hele tiden om alt og alt relatert til filmene. Han samlet en liste over flotte filmer, med friske, gjennomtenkte anmeldelser for hver som dannet en unik grunning på film. Han ga råd til alle som vil lære om nyanser av filmskaping:

Hvis du er veldig seriøs med filmer, kan du komme sammen med to eller tre venner som bryr seg like mye som deg. Se filmen hele veien gjennom på video. Start deretter på nytt… Snakk om det du ser på - historien, forestillingene, settene, stedene. Kamerabevegelsen, belysningen ...

Ebert kjempet for Guilty Pleasure. Det er ok å elske en film du ikke kan forsvare. Det er greit å nyte en sommerfilm uten sjanse for å spikre Palme d’Or i Cannes. Ikke alle filmer ønsker å være Howard's End eller The Tree of Life.

Hvis han elsket en film, var han oppslukende og sparte ingen entusiasme. Hvis en film bare var verdiløs, ville han si det. To av bøkene hans har tittelen Your Movies Sucks and I Hated Hated Hated this Movie.

hva du skal bruke i stedet for muskat

Mannen hadde ingen toleranse for filmsnobb som slengte seg rundt på sprøtt for å beskrive det åpenbare. Sjargong, sa han, var skurkens siste tilflukt.

En anbefaling fra Ebert, for pengene mine, var gylden. Og hvis han tildelte Four Stars, forvent noe veldig spesielt. Jeg stolte på ham.

Som New York Times sa i Eberts dødsannonse, styrket og nåde hans meninger drev filmkritikk inn i mainstream av amerikansk kultur.

Han var med andre ord en av oss.

Det er ikke å si at han ikke kunne ta feil. En gang i en blåmåne forvirret en mening meg virkelig. Dark City var beste film eller 1998? Egentlig? Så han ikke Saving Private Ryan, Shakespeare in Love, Affliction, Gods and Monsters eller The Truman Show?

Det er ingen riktige svar. Spørsmålene er poenget. De gjør deg til en aktiv filmobservatør, ikke passiv ... Jo mer du lærer, jo raskere vet du når regissøren ikke gjør sin del av jobben.

Det er skrevet mye om kampene hans med kreft, hans skjemmende operasjoner, det ødeleggende tapet av tale, men han nektet å la disse hendelsene definere ham. Faktisk førte eksilet som ble pålagt av hans tilstand uventet til en unik posisjon i sosiale medier - på Twitter, på bloggen og andre steder - hvor han ble en fornuftens stemme og en styrke for sosial rettferdighet. Han var interessert i alt, og han delte sin lidenskap for kunnskap på en måte som var smittsom.

Selv om du ikke har interesse for filmer, vil du finne hans selvbiografi overbevisende. Life Itself: A Memoir, kommer ikke inn i Eberts liv som kritiker før på side 151. Det er ganske enkelt hans liv satt på papir - delene han bestemte seg for er viktige. Og på slutten av dagen var å skrive om filmer bare et aspekt av Roger Ebert. Det var så mye mer.

Noen ganger forkaster forfattere selvbiografier av kjendiser som ujevn ærlige. Den antatte åpenheten er vanligvis et tynt tilslørt forsøk på å male emnet som på en eller annen måte modig, innsiktsfullt eller eksepsjonelt. Ebert hadde like mange utfordringer som den neste fyren - ikke mer, ikke mindre - og de blir fortalt saklig, sammen med modige innrømmelser om svikt mange ville ikke engang innrømme seg selv.

Som hans lammende frykt for morens raseri, så dyp at han langt inn i middelalderen skjulte mye av sitt personlige, romantiske liv for henne. Å presentere en kjæreste som han var seriøs med, var rett og slett uaktuelt, og han forble singel til etter hennes død.

Jeg lot livsvalgene mine begrenses av frykt. Nå som jeg ser tilbake fra slutten, ser jeg tydelig at jeg burde ha gått løs fra henne så fort jeg kunne. Det var ikke hennes feil at jeg ikke gjorde det. Ingen får deg til å gjøre noe. Det de vil gjøre er deres beslutning. Det du gjør er ditt.

Jeg kunne skrive historien annerledes, men jeg ville ikke lære av den, og heller ikke du.

Plukk opp boka hans, eller enda bedre, hør på lydversjonen, lest med aplomb av skuespilleren Edward Herrmann.

En ond-smart, utrolig rask og produktiv forfatter, han var alltid tilgjengelig, med 200 filmanmeldelser i året, mer enn et dusin bøker, et par blogginnlegg per uke og dusinvis av tweets per dag (til sine 800 000+ tilhengere). Jeg er veldig selektiv med betalt Internett-innhold, men jeg registrerte meg gjerne for premium tilgang til bloggen hans. Ikke fordi jeg leste den hver dag, men som om jeg ble skammet til å donere til offentlig radio, følte jeg ganske enkelt at han hadde tjent det.

Jeg gikk tilbake denne uken og så på Eberts topp ti-lister gjennom årene. Oftere enn ikke hadde han god sans for filmene som gjaldt, de som ville tåle tidens teste.

I 1979 oppførte Ebert Apocalypse Now som sin første film. Siskel valgte Hair.

Jeg kom over en inderlig anmeldelse for 1979-filmen Breaking Away som virket vintage Ebert.

Om en sommer med store budsjettfilmer som er fornærmende mot etterretningen, er det en liten film om voksen alder i Bloomington, Indiana.

Det handler om mennesker som er kompliserte, men anstendige, som er optimister, men ser ting realistisk ... Det handler om et Midt-Amerika vi sjelden ser i filmene, men ikke corny, og det nedlater ikke. Filmer som dette er nesten aldri laget i det hele tatt; når de er laget dette bra, er de dyrebare film mirakler.

Ikke ulikt deg selv, Mr. Ebert.

vannmelonsalat med fetaost og mynte

Viktig, original, innsiktsfull, ærbødig, tankevekkende og helt uforglemmelig.

Fire stjerner.

Mark Spearman, en forfatter som bor i Oakland, California, elsker uforglemmelige filmer og flott TV. En Midwest-gutt, Mark er en direkte etterkommer av dristige patrioter fra den amerikanske revolusjonen, men likevel undervurdert nok til å passere for en innfødt kanadier. Du kan følge Mark Spearman videre Twitter .